No a la colegiación

Colegiación: las cosas como son

Con la aparición de quienes se arrogan la representación de todos los técnicos al presentar un proyecto de ley para la colegiación de los mismos en nuestra provincia, entrevistamos a dos matriculados del interior en el Consejo Profesional de Ingeniería, Arquitectura y agrimensura.

Des­de la lo­ca­li­dad de Itu­zain­gó, Cé­sar La­rroc­ca y Eduar­do Ma­nuel Cor­téz, am­bos Ma­es­tros Ma­yo­res de Obra y con pos­tu­ras muy si­mi­la­res a las de los téc­ni­cos ma­tri­cu­la­dos de otras lo­ca­li­da­des de la pro­vin­cia que es­ta­re­mos en­tre­vis­tan­do en su­ce­si­vas en­tre­gas. Aquí su pos­tu­ra so­bre lo que re­al­men­te sig­ni­fi­ca la co­le­gia­ción pa­ra ellos.

Se ha pre­sen­ta­do un pro­yec­to de ley pa­ra cre­ar el Co­le­gio de Téc­ni­cos en nues­tra pro­vin­cia, se­pa­rán­do­se del Con­se­jo Pro­fe­sio­nal ¿Cuál es su pos­tu­ra al res­pec­to?

CL: En prin­ci­pio, en la ciu­dad de Itu­zain­gó no es­ta­mos en­te­ra­dos del con­te­ni­do de di­cho pro­yec­to, ya que na­die se pre­sen­tó an­te no­so­tros pa­ra ex­po­ner la si­tua­ción por la cual se re­a­li­zó y ha si­do pre­sen­ta­do an­te el po­der le­gis­la­ti­vo de la pro­vin­cia sin ha­ber con­sul­ta­do na­da al res­pec­to. Por lo que des­co­no­ce­mos el con­te­ni­do de la pro­pues­ta y sus fun­da­men­tos. Se­ría muy bue­no co­no­cer los mo­ti­vos y a las per­so­nas que lle­van ade­lan­te di­cho pro­yec­to arro­gán­do­se la re­pre­sen­ta­ti­vi­dad de los téc­ni­cos de la pro­vin­cia, ya que por el mo­men­to, al me­nos pa­ra no­so­tros, los del in­te­rior, son to­tal­men­te des­co­no­ci­dos; por lo cual de mi par­te, co­mo re­pre­sen­tan­te de to­dos los téc­ni­cos nu­cle­a­dos en la ciu­dad de Itu­zain­gó, no pue­do ava­lar la re­pre­sen­ta­ción que se atri­bu­yen. Es mi pa­re­cer que la des­vin­cu­la­ción de las ma­tri­cu­las nos de­bi­li­ta­rí­a, al for­mar dis­tin­tos gru­pos de con­trol pa­ra lle­var ade­lan­te nues­tra pro­fe­sión y las mues­tras son cla­ras y co­no­ci­das pa­ra el que tra­ba­ja en es­te cam­po.

MC: ¿Cuál es mi pos­tu­ra? Lo es­cu­che la pri­me­ra vez, cuan­do ya ha­bí­an pre­sen­ta­do ese pro­yec­to de ley, los mo­ti­vos nun­ca los leí ni es­cu­ché, en­con­tré la in­for­ma­ción por me­dio del Con­se­jo, pe­ro pien­so, y sé, que uni­dos so­mos fuer­tes, y mien­tras más se­pa­ra­dos, me­nos va­mos a po­der tra­ba­jar o par­ti­ci­par co­mo que­re­mos y ne­ce­si­ta­mos.
En el ca­so de que hu­bie­ran da­do a co­no­cer su in­ten­ción e in­vi­ta­do a los téc­ni­cos ma­tri­cu­la­dos, con gus­to hu­bie­ra asis­ti­do, las dis­cu­sio­nes cons­truc­ti­vas son siem­pre bue­nas, el con­sen­so siem­pre es bue­no. Por otro la­do, si su dis­con­for­mi­dad em­pie­za por no te­ner car­gos, lo ra­cio­nal hu­bie­ra si­do or­ga­ni­zar­se y con­sen­suar ide­as y po­lí­ti­cas cla­ras pa­ra co­mu­ni­car al Con­se­jo di­cho ma­les­tar. No es­toy de acuer­do con que unos po­cos re­pre­sen­ten la opi­nión de to­dos sin pre­via con­sul­ta, y más aún cuan­do el re­sul­ta­do es to­tal­men­te per­ju­di­cial pa­ra mi tra­ba­jo y el de mis co­le­gas.

Una de las ra­zo­nes que es­gri­men los que de­se­an co­le­giar­se es que hay ex­pe­rien­cias de es­te ti­po en to­do el pa­ís, ¿cre­en que es­to ga­ran­ti­za una me­jo­ra con res­pec­to a te­ner un con­se­jo mul­ti­ma­tri­cu­lar?

CL: Ten­go co­no­ci­mien­to de es­tos ca­sos en otras pro­vin­cias, lo que sé es que no siem­pre se ge­ne­ró un be­ne­fi­cio pa­ra el téc­ni­co, si­no que su va­li­da­ción an­te los en­tes pú­bli­cos igual­men­te de­pen­de de los con­se­jos pro­fe­sio­na­les, in­de­pen­dien­te­men­te de la co­le­gia­ción téc­ni­ca, co­mo lo es en Po­sa­das, Mi­sio­nes. En es­ta ciu­dad, por ejem­plo, pa­ra pre­sen­tar un pla­no en la mu­ni­ci­pa­li­dad, un téc­ni­co de­be re­gis­trar su do­cu­men­ta­ción an­te el Co­le­gio de In­ge­nie­ros y Ar­qui­tec­tos de Mi­sio­nes. Por lo cual ,y an­te el des­co­no­ci­mien­to de la pro­pues­ta pre­sen­ta­da, no sa­bría si es­to ge­ne­ra­ría al­gún be­ne­fi­cio pa­ra los téc­ni­cos de Co­rrien­tes.

MC: Des­de el año 2010 al 2017 es­tu­ve tra­ba­jan­do en una em­pre­sa en Po­sa­das, Mi­sio­nes, sin de­jar de pre­sen­tar tra­ba­jos en Itu­zain­gó. Ob­via­men­te, iba y ve­ní­a, y me acer­qué en su mo­men­to al CPAIM (Con­se­jo Pro­fe­sio­nal de Ar­qui­tec­tu­ra e In­ge­nie­ría de Mi­sio­nes), pa­ra sa­ber los re­qui­si­tos de la ma­trí­cu­la e in­te­rio­ri­zar­me so­bre tra­ba­jos part ti­me. En­ton­ces me en­te­ré de que es muy di­fe­ren­te a Co­rrien­tes, no es­ta­ban re­gu­la­dos los ho­no­ra­rios mí­ni­mos de los pro­fe­sio­na­les, si el apor­te al CPAIM (son se­lla­dos por su­per­fi­cie cu­bier­ta) y a una ca­ja de ju­bi­la­ción obli­ga­to­ria (de acuer­do a la edad), al­gu­nos in­con­ve­nien­tes pa­ra al­guien que re­cién em­pie­za en mi opi­nión (no siem­pre uno em­pie­za con un flu­jo de tra­ba­jo que sol­ven­te los gas­tos re­que­ri­dos en los pri­me­ros me­ses), la aten­ción y el lu­gar son ex­ce­len­tes, muy bue­na gen­te (ten­go co­no­ci­dos ahí), pe­ro no me lle­gué a ma­tri­cu­lar por esos po­cos pe­ro im­por­tan­tes mo­ti­vos, ahí to­mé más con­cien­cia de que el CPIA­YA tie­ne muy bue­na ba­se (re­gla­men­ta­cio­nes) que res­pal­da al ma­tri­cu­la­do que re­cién em­pie­za, y al que lle­va años tra­ba­jan­do pa­ra el bie­nes­tar de la so­cie­dad, sien­do op­ta­ti­va la obra so­cial, de­jan­do que el pro­fe­sio­nal pue­da op­tar se­gún su con­di­ción la­bo­ral por lo que más le con­ven­ga.

¿Có­mo es su ex­pe­rien­cia ac­tual con el CPIA­YA y qué le di­rí­an a otros téc­ni­cos de to­da la pro­vin­cia?

CL: La re­la­ción ac­tual con el CPIA­YA es muy flui­da y de tra­ba­jo en con­jun­to, agru­pan­do a to­da la pro­vin­cia, dan­do par­ti­ci­pa­ción al in­te­rior, vien­do las ne­ce­si­da­des y bus­can­do tra­ba­jar en­tre to­dos pa­ra so­lu­cio­nar­las, por lo cual, des­de es­te año, to­das las reu­nio­nes ins­ti­tu­cio­na­les pa­ra los de­le­ga­dos se van ge­ne­ran­do en las dis­tin­tas de­le­ga­cio­nes del in­te­rior, pa­ra in­te­rac­tuar con los mu­ni­ci­pios y dar el apo­yo a los pro­fe­sio­na­les y así mos­trar­se an­te la so­cie­dad co­mo una ins­ti­tu­ción fuer­te, ge­ne­ran­do con­cien­cia, y el be­ne­fi­cio de con­tar con los pro­fe­sio­na­les lo­ca­les pa­ra que re­a­li­cen sus tra­ba­jos con la ma­yor efi­cien­cia y se­gu­ri­dad pa­ra la co­mu­ni­dad. Co­mo téc­ni­co que tra­ba­ja ha­ce 20 años en la cons­truc­ción de for­ma in­de­pen­dien­te, in­vi­to a los téc­ni­cos de la pro­vin­cia a apo­yar a nues­tro con­se­jo mul­ti­ma­tri­cu­lar, lla­ma­do CPIA­YA, ya que gra­cias a es­ta fuer­te y re­pre­sen­ta­ti­va ins­ti­tu­ción lo­gra­mos mu­chos avan­ces en nues­tra ciu­dad; tra­ba­jan­do en con­jun­to con las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les, lo­gran­do me­jo­res or­de­nan­zas que pro­te­gen nues­tro ejer­ci­cio pro­fe­sio­nal y ade­más, a lo lar­go de es­tos años he­mos te­ni­do siem­pre su apo­yo pa­ra to­das nues­tras so­li­ci­tu­des en lo que res­pec­ta al ejer­ci­cio pro­fe­sio­nal. Por otro la­do, en ca­so de dar­se la apro­ba­ción de di­cho pro­yec­to, nos ve­rí­a­mos en una si­tua­ción com­ple­ja, ya que en prin­ci­pio no­so­tros no fui­mos no­ti­fi­ca­dos del pro­yec­to de co­le­gia­ción, no co­no­ce­mos a las per­so­nas que lle­va­rí­an ade­lan­te es­ta pro­pues­ta, y no co­no­ce­mos la pla­ni­fi­ca­ción pa­ra la aper­tu­ra de De­le­ga­cio­nes en el In­te­rior… por lo que se cen­tra­li­za­ría el vi­sa­do de to­dos los ex­pe­dien­tes, por lo me­nos en prin­ci­pio, en la ciu­dad de Co­rrien­tes; lo cual ori­gi­na­ría un cam­bio en los tiem­pos pa­ra la apro­ba­ción de nues­tros tra­ba­jos.

MC: Mi ex­pe­rien­cia con el CPIA­YA es muy bue­na, si­go apren­dien­do so­bre por­qué son tan im­por­tan­tes las le­yes des­pués de es­tar ca­si 9 años ma­tri­cu­la­do, ca­da vez ten­go más cla­ro lo que el Con­se­jo ha­ce, en to­do los que nos pro­te­ge y ayu­da la­bo­ral­men­te, siem­pre so­le­mos dis­cu­tir cons­truc­ti­va­men­te y se apren­de mu­cho dia­lo­gan­do, com­pa­ran­do, in­for­mán­do­se, vien­do la re­a­li­dad que pro­du­ce el apli­car las le­yes del Con­se­jo en nues­tro tra­ba­jo o fren­te a las ins­ti­tu­cio­nes, y cuan­do me en­te­ro de si­tua­cio­nes co­mo la nom­bra­da, de se­pa­rar­se, los téc­ni­cos por un la­do etc., me da pe­na la fal­ta de diá­lo­go, la fal­ta de so­li­da­ri­dad y dis­cu­sión cons­truc­ti­va que ne­ce­si­tan pa­ra en­ten­der to­do lo que el Con­se­jo ha­ce. Acá en Itu­zain­gó, jun­tar­nos en las reu­nio­nes nos cues­ta, Téc­ni­cos, Ar­qui­tec­tos, In­ge­nie­ros, Agri­men­so­res, ca­da uno tie­ne su tra­ba­jo y los ho­ra­rios no coin­ci­den ca­si nun­ca, los que va­mos, ha­ce­mos un es­fuer­zo, pe­ro se­gui­mos in­sis­tien­do y tra­tan­do de me­jo­rar mu­chas cues­tio­nes que fal­tan, mu­chas a lar­go pla­zo, no por no­so­tros que ya “es­ta­mos asen­ta­dos”, si­no por los pro­fe­sio­na­les que re­cién em­pie­zan, alum­nos de la es­cue­la téc­ni­ca por ejem­plo, que es­tán en­tre in­de­ci­sos en­tre ma­tri­cu­lar­se o no, ir­se a tra­ba­jar o es­tu­diar a otro la­do; ima­gí­nen­se si es­tu­vié­ra­mos di­vi­di­dos por ma­trí­cu­la, per­de­rí­a­mos mu­cho, ca­da uno por su la­do, nos atra­sa­rí­a­mos años. En cuan­to a la de­le­ga­ción del CPIA­YA en nues­tra lo­ca­li­dad, la veo con mu­cho pro­gre­so con­ti­nuo, en la ma­trí­cu­la, en la ofer­ta de tra­ba­jo, y en la men­ta­li­dad de ir me­jo­ran­do en to­do lo que se pue­da, con una re­la­ción mu­cho más flui­da con las au­to­ri­da­des en Co­rrien­tes des­de me­dia­dos del año 2014. Ten­go mu­cha fe en que el CPIA­YA no se va a di­vi­dir, ya que per­de­rí­a­mos to­dos, por in­te­re­ses per­so­na­les de po­cos.

Más cla­ro, im­po­si­ble.

Gra­cias Cé­sar y Ma­nuel.